http://www.kristeligt-dagblad.dk/leder:aid=322083
her er mit svar:
Hvem er dum?
Erik Bjeragers leder i kristelig dagblad 20/2 opfordrer til at niveauet for religionskritik skal hæves. Det er jo et fromt ønske, som man vel kun kan være enig i. Men når han hævder at kritikken er fordummet, så afsløres formålet og man forstemmes. Hvis man hver gang man siger sin mening om kristendommen, skal sammenlignes med Nietzsche (og findes for let), så kan man jo ligeså godt bare holde kaje fra begyndelsen. Det er jo heller ingen der sammenligner dig med Paulus, hver gang du skriver om kristendommen, vel?
Retorikken i lederen går sådan her: Den hævder at jeg siger noget om mord på en masse abortlæger i USA, hvilket jeg aldrig har sagt, hvorefter den senere siger, at det er noget vrøvl at det er mange abortlæger der er blevet myrdet,- det er få. Ja tak, det vidste jeg (og formodentlig også læserne) allerede i forvejen, så lederen argumenterer altså mod sig selv. Er det så et eksempel på klog kritik?
Når jeg nævner mord på abortlæger, sammen med en masse andre ting, så er det alene for at forklare hvorfor mange ateister og fritænkere udtaler deres kritik og bekymring i disse tider: for de oplever at religioner og religiøse følelser også har en negativ side som øver indflydelse på vores samfund. Uanset om fx disse mord er sanktionerede af en eller anden kirkelig autoritet eller ej, så er de udført af folk, som mener at abort er forkert, fordi de tror at Gud mener at det er forkert.
Men det er jo slet ikke der min kritik ligger. Min kritik går først og fremmest på to ting:
1) at hvor religioner tilsyneladende er vældig gode til at skabe fred og sammenhold indenfor en gruppe af mennesker, ser det ud som om det modsatte er tilfældet, når det handler om relationerne imellem grupper af forskellig tro
2) vores religiøse følelser fortæller en masse, meget interessant og meget vigtigt, om mennesket og næsten ingenting om verden.
Det prøver jeg at forklare om og anskueliggøre i et to timer langt foredrag, som lederskribenten åbenbart ikke har fundet det relevant at overvære, før han kritisere det.
Hvad med at høre min kritik, før du kritisere den? Alt andet er da…nå ja, fordummende. Så tak for opfordringen og i lige måde.
2 kommentarer:
Nikolaj Cederholm, du er ude i et alvorligt og stærkt nødvendigt ærinde i dit "Åh Gud", ikke desto mindre formår du at servere det så tilpas lækkert, at det glider ned MED NYDELSE :-)
Efter min ydmyge mening, tja så er det kunst, og det udfylder tilmed kunstens funktion: AT stille spørgsmålstegn ved det bestående, og ikke- som det jo ofte gøres i lille DK- at klappe af det bestående eller holde sig på afstand af "farlige" emner: Det er den nemme løsning IKKE at erklære sig uenig.
Med mindelser om Georg Brandes, der jo i sin tid chokerede nationen, så må jeg give dig den stående applaus som retteligen bør tilfalde dig - fordi DU og dit hold har skabt, vist, spillet og sagt præcis dét, som er det allersværeste: NOGET "man" normalt ikke siger.
Nikolaj tak for det!
Det blev præcist så samfundskritisk, som en jeg håbede på!
Stina
Hej Stina. Tak for kommentaren og ros og den fornemme sammenligning. det er forbløffende så lidt accepteret kritik af kristendom er i Danmark og de seneste dages reaktioner på Åh Gud i aviserne, viser at det virkelig er på tide, at vi begynder at diskutere disse ting.
mange hilsner
Nikolaj
Send en kommentar